2006/09/27

El conflicto entre la identidad y la actitud sexual*

No soy gay, pero en el último año sólo me he acostado con hombres. Ésta es la revelación que más ha sorprendido a los autores de la mayor muestra realizada en Nueva York sobre la identidad y los comportamientos sexuales. Casi el 10% de los varones que se reconocen heterosexuales se han acostado con personas de su mismo sexo.

Pero no es este secretismo lo que preocupa a los investigadores, sino el hecho de que no utilicen tanto el preservativo en sus encuentros como los gays ni que se hagan las pruebas de VIH frecuentemente.
Los investigadores, que publican su trabajo en ''Annals of Internal Medicine'', explican que ante esta discrepancia entre lo que uno dice que es y lo que hace, los médicos deberían preguntar específicamente a sus pacientes por sus comportamientos sexuales, más que por su identidad, para conocer mejor las vías por las que se propagan las enfermedades de transmisión sexual, como por ejemplo el sida.
Entre los meses de marzo y agosto de 2003, 4.193 hombres mayores de 18 años respondieron a las preguntas del equipo investigador, procedente de diversas universidades de EEUU. El 91,3% se reconoció heterosexual, aunque el 9,4% de ellos sólo había tenido relaciones con hombres en el último año y, de ellos, el 70% estaba casado. Por su parte, un 3,7% declaró ser gay.
El estudio señala que los factores sociales, económicos y culturales influyen en el hecho de que este 10% de personas no reconozcan su identidad sexual. De hecho, suelen tener menos ingresos que los hombres que se declaran abiertamente gays, menos nivel educativo, proceden en mayor medida de otros países y algunos forman parte de una minoría racial o étnica.
"Lo que nos preocupa es que estas personas no utilicen tanto el preservativo como la comunidad gay y que sean reacios a realizarse la prueba del VIH", escriben los autores. "Los médicos necesitan empezar a preguntar directamente sobre las prácticas sexuales específicas en las que incurren sus pacientes, para comprobar que son seguras", concluyen.
Además, estos varones no suelen relacionarse ni salir por los mismos lugares que quienes se reconocen como gays, por lo que los mensajes de prevención dirigidos a este último colectivo no les llegan.

(*)Fuente: El Mundo. El título también es el original del periódico. Explicar a un plumilla que es identidad sexual, orientación erótica del deseo erótico y qué erótica y amatoria me parece tarea imposible.

10 Comentarios:

Anonymous pau dijo...

Tengo que reconocer que me intriga por qué han llamado a su estudios "Annals of internal medicine" :-P O lo han hecho expresamente o son muy inocentes xD

Al margen de la coña, me ha parecido muy interesante :-)

Saludos!

27/9/06 15:38  
Blogger princesa del vértigo dijo...

No tengo unos conocimientos muy amplios del tema, pero me parece increíble que los profesionales den por hecho que si no eres homosexual no tienes que hacer ciertas prácticas que se suponen hacen éstos habitualmente, limitándose por ello a dar consejos preventivos a estas personas. Creo que deberían haber empezado a preguntar a todo el mundo por sus prácicas sexuales desde el principio, ya sean homosexuales o heterosexuales

27/9/06 18:56  
Anonymous Anónimo dijo...

jajaja, me recuerda a lo que decía un sexólogo la semana pasada:

"Pero ante todo, recordar bien esto. No es lo mismo orientación que identidad sexual. Yo me puedo identificar sexualmente como hombre o como mujer y poder orientarme sexualmente hacia hombres, hacia mujeres, o hacia ambos.

27/9/06 19:04  
Anonymous Anónimo dijo...

Princesa:

No sé lo qué ocurrirá en gringolandia, pero en España se pregunta por conductas de riesgo y no por si eres heterosexual u homosexual. Y, casualmente, los que mayores conductas de riesgo tienen son los jovencitos que recién comienzan sus prácticas sexuales y van más perdidos que un pulpo en un garaje. Son los que menos preservativos usan con diferencia de los demás grupos.

Yo no estuve mucho tiempo en urgencias, pero me bastó unos días, para encontrar a una niña de 14 o 15 años que era la segunda vez que acudía para la pastilla del día después.

27/9/06 19:28  
Blogger Misslucifer dijo...

¿Pero que pasa con los bisexuales? ¿Nadie se acuerda de ellos?

27/9/06 22:59  
Blogger rotops dijo...

Me ha gustado mucho la respuesta del neoyorquino. A mí, con el fútbol, me pasa algo parecido. No soy antimadridista pero me lo paso de buten cada vez que pierde el Madrid.

28/9/06 08:44  
Blogger Juan Haldudo dijo...

Pau: Mente sucia la tuya... :-P( es coña)

Princesa: Así es, interesan más las conductas que los deseos en sí.

Shora:¿No recordarás el nombre de ése colega, no?
Y respecto a anticonceptivos, el tema es menos de información que de actitudes. Tengo una duda ¿tenéis suficiente tiempo para explicar cómo funciona el levonorgestrel (en el sentido de que no es abortiva)? ¿Y de que no protege de E. T. Genital?

Miss: Sí, claro. Yo mismo soy bisexual. Lo mismo me da estar con una que con dos mujeres... ;-D

Rotops: Athleeeeeetic!!! ( en tu caso, basta con quitar la th y la c, jejé)

Saludos cordiales.

28/9/06 14:23  
Anonymous Anónimo dijo...

Sí, Mikel, se llama Felipe Hurtado Murillo, no sé si le conocerás.

El tiempo que estuve yo más o menos sí que informaban. De todas formas, a esa chica como era ya la segunda vez que venía se le informó más sobre los riesgos y oscuro futuro de su actitud (un sermón médico, vamos)

En cuanto al levonorgestrel, es anticonceptivo pero también puede ser abortivo, si ya se ha producido la fecundación, al evitar la implantación, ¿no? La definición del aborto es la terminación del embarazo en cualquier etapa de éste antes de que el embrión/feto sea viable. Un embarazo se considera como tal desde el momento de la fecundación. Médicamente hablando es así :P

Aunque no sé si la pregunta del aborto viene a raíz de que muchas no lo tomarían por creencias religiosas al conocerlo (creo que la pregunta que has hecho tiene historia detrás xD)

30/9/06 09:59  
Blogger Juan Haldudo dijo...

Shora, me dejas ojiplático. Hubiese jurado que según la OMS el embarazo se produce únicamente cuando hay implantación. Pero a lo mejor estoy equivocado. Y la historia que hay "detrás" es una queja sobre la lastimosa situación en que se haya la ed. sexual, los cierres y recortes de CPF y la saturación de los servicios sanitarios en general. Que dinero no habrá pero para tonterías sobra.
Saludos.

30/9/06 14:18  
Anonymous Anónimo dijo...

Mikel:

Más sorprendida me he quedado yo cuando has dicho lo de la OMS. La verdad es que desconozco la definición que le aporta la OMS al embarazo pero todos los médicos que lo han explicado (entre ellos bastantes obstetras) definen el principio de embarazo como la fecundación. Cosa lógica por otro lado, porque aunque el cigoto aún no se haya implantado sí se está desarrollando.

Incluso el sexólogo que te he mencionado consideró al levonorgestrel como anticonceptivo y como abortivo.

No sé por qué razón le daría la OMS esa definición, no le veo sentido alguno (aunque sí intereses detrás).

En cuanto a los problemas sanitarios... Poco dinero y pésima organización. Es lo que tiene que la sanidad sea un agujero negro de dinero, no resulta rentable económicamente :/

Aunque más vale un modelo público sanitario que uno privado..

30/9/06 15:33  

Publicar un comentario

<< Home