Meando fuera del tiesto
Parece ser que el Presidente del Consejo General del Poder Judicial ha hecho unas declaraciones en las que justifica la recogida de firmas del Pepé. Es curioso, por que cuando uno lee las funciones del Consejo no encuentra cómo se puede justificar ésta clara injerencia política en alguien que debe ser neutral. De nuevo aparece quien no tiene claro cuál debe ser su papel en la función pública y, al igual que a cierto Teniente General, se le calienta la boca deseándo hacer méritos no se sabe para qué. ¿Para que le consideren más español que a nadie? ¿Para entrar en Génova 13? ¿Para echar más leña al fuego?. Supongo que entra dentro de la estrategia ppera de derribar por todos los medios a su alcance a quien democráticamente les dió una patada en el culo sacándoles del poder.
Qué tedio.
Qué tedio.
escrito por Juan Haldudo a las 13:41
5 Comentarios:
Mikel, aquí tienes otro ejemplo, más vanal pero igualmente ilustrativo, de cómo algunas personas aprovechan su posición en un estamento determinado para opinar públicamente sobre cuestiones que escapan por completo a sus funciones.
Mis disculpas por el formidable error ortográfico que acabo de cometer. Donde escribí "vanal" quería, obviamente, escribir "banal".
Sr. Peñalonzo, en primer lugar le doy la bienvenida y le agradezco su participación. En cuanto a las declaraciones del Presidente del Tribunal Supremo se produjeron en el Foro de Nueva Economía y son a ésas a las que me refiero, no al informe del CGPJ. A ése respecto, el Ministro de Justicia hizo ayer unas declaraciones en Telemadrid bastante esclarecedoras.
Le agradecería que me ilustre cuando habla de mis actitudes supuestamente crispantes. Item más, su comparación con tan eximios pensadores me halaga. No nos conocemos y ya me adula, encantador gesto por su parte.
Ernesto, supongo que andarías pensando lo vanas que son sus declaraciones...
Aquí van las declaraciones:
Madrid.-El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, señaló esta noche que "sería estupendo" que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "pusiese de su parte para reforzar su credibilidad, que está deteriorada", y recriminó al órgano judicial que se extralimite en el desempeño de sus funciones.
En declaraciones a Telemadrid recogidas por Europa Press, el titular de Justicia hizo hincapié en que "no es bueno" que este órgano judicial "pretenda imitar al Parlamento y menos erigirse en una tercera cámara imaginaria de un inexistente de Parlamento tricameral".
De esta forma, López Aguilar criticó, sin mencionarlo, que el pleno del Consejo se pronunciara sobre la reforma del Estatut de Cataluña. En este sentido, criticó que dentro del CGPJ se reproduzca "de forma artificiosa" la "fricción o confrontación" política que se produce en el Congreso y el Senado.
"Es bueno que el CGPJ se concentre en las funciones que la Constitución le da y no veo nada de malo en que pueda pueda haber una mayoría y una minoría que exprese algún voto particular, pero sí produce preocupación el que sea previsible que el comportamiento de los vocales reproduzca los argumentos que se producen en la arena de la política", explicó el ministro.
El titular de Justicia incidió en que tanto la ciudadanía como los jueces coinciden en realizar una "valoración negativa" del funcionamiento del CGPJ. En este sentido, López Aguilar recordó que este órgano se encarga de hacer política judicial y administrar algunas cuestiones internas de la judicatura relativas sobre todo a sus carreras profesionales.
"Si se concentra en estas funciones y las cumple se presta un servicio a sí mismo, pero si no las cumple --puso como ejemplo que las vacantes del Tribunal Supremo que tardan "meses y meses" en ser cubiertas--, se está perjudicando", añadió.
Máxime, señaló, cuando el órgano judicial "se ocupa de algunas funciones que la Constitución no le atribuye ni la Ley Orgánica tampoco". Una situación, indicó, que puede producir "fricciones que nadie desea".
Por último, el ministro insistió en que "respeta" al CGPJ pero si este "se atiene a las funciones que la Constitución le da y no intenta extravasarlas ocupándose de atribuciones que no la Constitución ni la ley orgánica le confieren". Informó Europa Press.
En abosluto me enojaría que los jueces, llegado el caso, se pronuncien sobre lo que en un principio parece evidente hasta para quienes no somos juristas y por las razones que expuse en un comentario anterior. Realmente, lo que es enojoso es que el juez que preside el Tribunal Supremo haga las declaraciones que hizo por dar a entender que es legítima la recogida de firmas cuando sabe perfectamente que ésta no pasa de ser un acto político pero que no va a tener trascendencia legal alguna. Eso es lo molesto, más que el foro, el juego ambigüo de "los mecanismos constitucionales están para ejercitarse". ¿A qué se refiere? ¿a la pseudoiniciativa legislativa "popular"? ¿a quiénes son los que convocan los referendos y bajo qué condiciones?. Ésto es lo que no me parece propio de un juez que está ejerciendo y menos aún siendo presidente del Supremo.
Respecto al famoso Pacto del Tinell, debo de reconocer que no lo he leído, al igual que tampoco he leído el farragoso estatuto catalán. Lo confieso. Si sé que es un acuerdo político entre varios partidos catalanes pero dado que lo desconozco, no voy a opinar sobre el mismo. Lo mismo procuro hacer con el articulado del estatuto catalán.
Respecto al cese de Fungairiño, sinceramente, el hecho de que haya hecho su trabajo contra ETA no le convierte en un héroe ni en un superhombre. No es más que un fiscal que cumple con su obligación al igual que cualquier otro trabajador debe hacer. Si su jefe lo ha despedido será por razones legítimas. De todos modos, es un personaje que ha causado asombro por su capacidad de insultar y vejar la memoria de las vítimas del Once de Marzo con sus imbecilescas declaraciones en sede parlamentaria. Sin duda, eso debió ser causa de cese fulminante.
Por posibles faltas u errores gramaticales no se preocupe, no creo que tenga más valor que el puramente anecdótico. Un saludo.
Publicar un comentario
<< Home